КГС ВС уточнив, коли мирова угода щодо земельльної ділянки комунальної власності не потребує окремого рішення органу місцевого самоврядування

Постановою від 24 вересня 2026 року у справі № 904/254/25 судова палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду уточнила висновок щодо застосування пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у взаємозв’язку зі статтею 192 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор в інтересах держави в особі міської ради звернувся з позовом до товариства про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою комунальної власності шляхом знесення будівлі магазину, а також про скасування державної реєстрації права власності на будівлю та права оренди землі. Прокурор вважав, що магазин є самочинним будівництвом на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Міська рада та товариство уклали мирову угоду. За її умовами рада не заперечувала проти оренди земельної ділянки та права власності товариства на магазин, а товариство зобов’язалося протягом 36 місяців сплачувати подвійну орендну плату. Суди першої та апеляційної інстанцій затвердили мирову угоду й закрили провадження у справі.

Оскаржуючи судові рішення, прокурор, зокрема, зазначав, що умови мирової угоди суперечать нормам чинного законодавства, порушують права й охоронювані законом інтереси інших осіб та є невиконуваними, що відповідно до пункту 1 частини 5 статті 192 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відмови в її затвердженні.

Переглядаючи справу, судова палата КГС ВС зазначила, що мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, спрямованого на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов’язків сторін. До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду та можливість сторін самостійно врегулювати питання, пов’язані із захистом порушених прав, з урахуванням інтересів усіх сторін.

Верховний Суд також звернув увагу, що розпорядження земельними ділянками комунальної власності належить до виключної компетенції відповідної місцевої ради та здійснюється на її пленарних засіданнях. Водночас у цій справі міська рада раніше прийняла рішення від 30 листопада 2022 року № 1568 про затвердження проєкту землеустрою та надання спірної земельної ділянки комунальної власності товариству в оренду, а 21 грудня 2022 року уклала з ним договір оренди. Отже, свою волю щодо цієї земельної ділянки рада вже висловила, передавши її в оренду.

Ураховуючи наведене, судова палата КГС ВС уточнила правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 7 квітня 2021 року у справі № 911/15/19, щодо застосування пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у взаємозв’язку зі статтею 192 Господарського процесуального кодексу України.

Верховний Суд дійшов висновку, що укладення мирової угоди в порядку, передбаченому статтею 192 ГПК України, предмет якої збігається з раніше прийнятим рішенням відповідної місцевої ради про розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, не потребує окремого рішення такого органу місцевого самоврядування про її затвердження на пленарному засіданні.

Таким чином, доводи прокурора про необхідність затвердження на пленарному засіданні міської ради мирової угоди, якою не вирішується питання щодо розпорядження земельною ділянкою комунальної власності, Верховний Суд визнав помилковими.

Водночас суд, вирішуючи питання про затвердження мирової угоди, має перевірити, чи не суперечать її умови закону та чи не порушують вони права або охоронювані законом інтереси інших осіб. Під час нового розгляду справи належить установити, чи мав спірний об’єкт ознаки самочинного будівництва на час його зведення.

За результатами касаційного перегляду скаргу прокурора задоволено, судові рішення скасовано, а справу передано до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Детальніше ознайомитися з Постановою КГС ВС від 24 вересня 2026 року у справі № 904/254/25 можна за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/140275677.

З цією та іншими правовими позиціями Верховного Суду можна ознайомитися в Базі правових позицій Верховного Суду за посиланням: https://lpd.court.gov.ua. 

Прес-секретар Господарського суду Хмельницької області